Víctima de violencia, Susana denuncia ausencia de justicia y teme por su vida

-Algunos Jueces no respetan perspectiva de género

-Fiscalía subsana omisión y solicita prisión preventiva para el agresor

DURANGO, DGO.-Esta mañana, Susana Rodarte Hernández, madre de  5 hijos y quien reside al noreste de la ciudad, hizo pública una denuncia debido a lo que  ha calificado como un mal trabajo  de parte de las autoridades de la Fiscalía General del Estado así como el propio Instituto Estatal de la Mujer, (IEM), debido a que ella fue agredida física y verbalmente por su actual pareja de nombre  Humberto Castro Alvarado, dejando visibles hematomas  en su rostro que hasta el momento se pueden apreciar perfectamente.

Ver entrevista en Facebook: https://www.facebook.com/enlace.conexionentreculturas/videos/545738509644680/

La agresión, dijo, ocurrió el pasado miércoles 13 de mayo en plena calle, por lo que acudió a presentar su denuncia ante el Centro de Justicia para Mujeres; fue detenido y posteriormente liberado por el juez de control.

“Ya son varias veces que esto ocurre, he puesto ya otras denuncias antes;  él, (Humberto),  vive enseguida de mi casa y no está respetando las medidas de protección y quiero que las instancias responsables que es la Fiscalía y el Instituto de la Mujer  hagan su trabajo porque no lo están haciendo”

Susana lleva 35 años de casada con el ahora señalado y dijo tener miedo de que a pesar de las medidas dictadas por el juez de control le pueda ocasionar un daño mayor.

Según la versión de Susana, se llevó a cabo una audiencia el pasado 14 de mayo a la cual ella no fue llamada y en la que  su esposo sancionado con sólo 500  pesos de multa y luego dejado en libertad.

Laura Elena Estrada, directora del IEM consultada por este medio señaló que en base al registro de las personas atendidas ella no ha acudió al IEM.

“Si acaso las personas ofendidas  ponen denuncia nosotros las acompañamos,  pero no somos sancionadoras ni investigadoras; no me quedé ahí llamé al Centro de Justicia para la Mujer y se me informó que se abrió una carpeta de investigación donde  el juez no encontró los elementos suficientes para poder detenerlo; se le puso una fianza  y el señor salió”, agregó, “yo me encuentro muy molesta;  no sé qué  esperan,  cada año nosotros damos la capacitación a jueces  y magistrados con la perspectiva de género  y parece ser que les entra por un lado y les  sale por el otro lado, no a todos pero no sé cuál sea el juez;  y no es la primera vez”.

Susana había señalado también que en esta ocasión buscó atención del IEM pero que debido a la contingencia sanitaria no lo habían dado el servicio.

Estrada por su parte recalcó que el hecho de estar en confinamiento no obsta para no ofrecer el servicio y pidió a la afectada que de volver a ocurrir otra situación similar de inmediato se comunicara al Programa Esmeralda especificando que cuenta con una orden de protección y de inmediato se procedería.

Por su parte, la vocería de la Fiscalía aseguró que el Ministerio Público, (MP);  habría solicitado prisión preventiva, pero que la decisión final la dio el juez de control imponiéndole una fianza, así como una serie de medidas cautelares y de protección  a las que se debería de haber sujetado el agresor.

Consultada la Dirección de Comunicación Social del Poder Judicial  Tribunal de Justicia  especificó que este hecho se encuentra registrado en  la causa  la número 71/2020, en el Juzgado Segundo Especializado en Materia Familiar, de Control y Enjuiciamiento en Materia Penal

 Se especificó que se le dieron las medidas cautelares a la ofendida, pero no la prisión preventiva  ni las de protección porque el Ministerio Público nunca las solicitó, y el juzgador resuelve con los elementos que se le entregan en la carpeta de investigación  lo que el MP puede hacer es que se pida una revisión de las medidas cautelares y que integre más elementos para solicitar la prisión preventiva así como las medidas de protección”.

En información adicional la vocería del Poder Judicial explicó que, “se formula imputación por Violencia Familiar y Lesiones simples 300 y 140 fracción I (se clasifica en esa fracción porque eso dice el médico forense).

A continuación se describe una síntesis de la actuación.

“No se solicitó medida cautelar de prisión preventiva. Las medidas cautelares que solicitadas y que se impusieron fueron:

1. Presentación mensual a la Dirección de Ejecución de penas.

2. Garantía económica de 500 pesos.

3. Tomar terapia ante la Dirección de Ejecución de penas “vivir sin golpes”

4. Prohibición de acudir al domicilio de la víctima y acercarse a ella.

5. Separación inmediata del domicilio.

Al cierre de esta edición la Fiscalía General de Durango, a través de su vocería dio a conocer que hubo una omisión de parte del MP al no solicitar prisión preventiva por lo que esto ya se estaría subsanando y que la misma se haría efectiva este mismo día en contra del esposo de Susana.

Por Luis Ángel Galván

enlacemagazine@hotmail.com